Dans un message à Sophie, je relatais un document trouvé dans les sacs à procès du Bordelais relatif à un soit disant adultère au 16e me semble-t-il. Une triste histoire, et vous en conviendrez je pense, à la sentence très inégale : Un couple accusé d'adultère. La femme fut condamnée à être plongée dans la Gironde jusqu'à ce que mort s'ensuive et l'homme à l'exil. Sentence disproportionnée me semble-t-il d'autant que l'adultère n'était pas prouvé la femme étant veuve. Elle a accouché environ 1 an après le décès de son mari. Donc l'enfant avait été conçu alors qu'elle était déjà veuve. Les personnes ayant assistées à l'accouchement trouvèrent que l'enfant, un petit garçon, était très grand ce qui laissa penser aux gens et aux juges que ce ne pouvait être qu'un enfant du pêché né de la liaison charnelle et adultérine des deux "amants". Pourtant personne n'avait apporté la preuve que ces deux là avait fauté du vivant de l'époux.

Pour l'histoire de Sophie, je me pose une question : Etait-ce réellement un adultère ? Pourquoi pas un viol ? Que sais tu sur le père biologique ? Face à un adultère la loi était très dure et le mari aurait pu demander réparation et peut-être même se séparer de sa femme. L'enfant n'a donc pas été reconnu par son père biologique ce qui peut expliquer que ce dernier ne soit pas solliciter pour autoriser le mariage. T'as trouvé des actes de respects, un cm ? Le père légal était-il le seul à s'opposer au mariage où la famille de l'époux s'y opposait elle aussi ? Parfois on voudrait être une petite souris pour savoir ce qui pouvait se passer dans certaines familles, trouver plus d'écrits qui lèveraient le voile ou nous feraient entrer dans leur intimité.

Passionnant.

Béatrice

• • sdoum82

    Samedi 28 Juillet 2018 à 10:08

    Oui, bien sûr c'est possible que ce soit un viol, mais comment savoir, apparemment il n'y a pas eu plainte. La femme est restée avec son mari et a eu d'autres enfants avec lui.

    L'acte de mariage est très difficile à lire, l'encre a traversé. Je l'ai relu après avoir écrit l'article et c'est encore plus bizarre, la fille est dite "légitime et naturelle" de Hugues de Virolle ! Je n'ai pas vu d'opposition de la part de la famille du mari. Il n'y a personne de la famille Virolle au mariage mais il y a un "agent" du sieur de Varennes, il n'aurait donc pas totalement abandonné sa fille. Un notaire est présent au mariage, c'est un que j'ai dépouillé mais il n'y avait pas de CM les concernant.

    Hugues de Virolle est mort un an après à l’âge de 80 ans.

    Concernant le père naturel, Jean de Varenes, j'en ai un dans ma base qui me semble vraisemblable. Il est né en 1622 et aurait donc 28 ans au moment de la conception. Il se serait marié très peu de temps après, un 1er enfant lui est né en 1653. J'ai le T de son agent présent mariage et ce qu'il dit de la famille qui l'emploie confirme mon hypothèse.

    Si c'est bien lui, ses grands-parents maternels étant mes ancêtres, ça en fait mon cousin !

    Je vais regarder dans les registres d'insinuation de Toulouse si j'en trouve plus sur la famille de Varenes.

  • macas

    Samedi 28 Juillet 2018 à 10:08
    

    C'est vrai qu'il peut y avoir un procès quelque part, mais il faudrait savoir où le trouver. Si vous avez une idée... Je peux regarder mais il faut m'orienter, je ne sais pas rechercher dans la justice de cette période. 

Connais tu la date du mariage de la mère avec Hugues de Viroles ? Ce pourrait-il qu'elle ait épousé ce dernier alors qu'elle attendait déjà l'enfant du sieur de Varennes ? L'une des deux familles ou les deux ne voulant pas du mariage entre le sieur de Varennes et la mère de l'enfant il y aurait eu un arrangement avec le sieur de Viroles pour qu'il épouse la future maman. J'ai vu ça un jour. Le sieur de Viroles me semble bien plus vieux que sa femme non ?

Il est possible lors du mariage de la fille qu'il y ai eu un cm par main privée donc pas déposé chez un notaire ou alors passé chez un autre notaire que celui présent. Très étrange ce "naturelle & légitime" peut-être une erreur du prêtre à moins que le sieur de Viroles ne l'ai adoptée par la suite si le sieur de Varennes ne l'a pas reconnue de son côté. Si le sieur de Varennes avait pu faire un testament, ce serait génial. ça m'étonnerait tout de même s'il y avait un agent pour le représenter lors du mariage qu'il n'ai pas fait une donnation à sa fille.

Béatrice sous la pluie

• • sdoum82

    Samedi 28 Juillet 2018 à 12:37

    Pour la 1ère partie, non, elle a eu 2 enfants de son mari avant cette affaire. Je n'ai pas le mariage, mais il a dû avoir lieu avant 1644. Lui était veuf depuis 1640.

    Pour la 2ème partie, je pense qu'il s'agit probablement d'une erreur du prêtre, car si Virole l'avait effectivement reconnue/adoptée, elle devrait au moins figurer, ne serait-ce que pour 5 sols, dans son testament de 1670. Or, il n'y a aucune mention d'elle.

    Je pense effectivement que le père naturel de Varenes a dû faire qq chose pour sa fille. Il y a sûrement eu un accord sous seing privé avant le mariage mais comment le trouver. Je regarderai la semaine prochaine dans les insinuations de Toulouse si je trouve qq chose comme testament ou donation.

Pas trouvé de T ou donation mais copie du CM dudit Jean de Varenes avec Jacquette Thomas en aout 1651 (beau mariage), soit qq mois après la naissance de sa fille naturelle.

Béatrice, j'essaie de le lire mais ce n'est pas évident pour moi. Si je te l'envoie, pourrais-tu y jeter un coup d’œil et voir si on apprend qq chose de neuf sur l'affaire ?

Sophie